调查显示仅一半省份公开公款消费烟草信息等

 

　　　近半省级政府不公开公款烟草消费情况信息

　　“两办通知“明确规定，各级党政机关公务活动中严禁吸烟。公务活动承办单位不得提供烟草制品，公务活动参加人员不得吸烟、敬烟、劝烟。要严格监督管理，严禁使用或变相使用公款支付烟草消费开支。

　　但实际情况如何呢？根据报告调查数据显示，仅有16省份公开了自己使用或变相使用公款支付烟草消费开支情况信息，信息透明度仅有51%。另外15个省份都拒绝公开。

　　而在“公务活动中是否提供烟草制品、摆放过烟具？“、”参加人员是否存在吸烟、敬烟、劝烟的情形？“等问题调查中，只有18个省市自治区披露了上述情况，另外13个省市自治区都没有公开。

　　中国疾控中心控烟办副主任姜垣向记者介绍，领导干部、教师、医务人员是落实我国控烟工作最重要的三大群体，而领导干部又是重中之重，可起到决定性的带头表率作用。领导干部群体带头不抽烟可能影响到更多的群体行为改变。两办通知体现了中国对控烟工作的明确态度和决心，有望加快中国控烟履约步伐。党政机关要动员本单位职工控烟，鼓励吸烟职工戒烟。在公共场所要做好禁烟控烟宣传教育和引导工作，带头不吸烟的同时及时劝阻和制止他人吸烟。这不仅是对党政机关领导干部的行为有所约束，也明确了领导干部在推进控烟工作中的责任。

　　然而根据报告提供的数据表明，各地在执行落实“两办通知“情况方面信息披露不全面、不透明。社科院法学所研究院黄金荣针对报告分析指出，对于涉及“负面评价”政府信息，比如公款烟草消费、销售或提供烟草制品、烟草广告、违反“两办通知”的情形等问题，虽然相关行政机关给出了答案或数据。实际上公众所得到的答案都是“没有”。这与调查人员搜索到的相关新闻报道并不一致。其原因或许是被申请机关不掌握相关信息，或许是他们不愿意公开相关信息，或许是没有形成这类信息。

　　李恩泽认为，本次控烟政府信息公开申请，选择了“执行”作为观察对象。严格地说，是“有中国特色的控烟执行机制”——其推动力是“政府工作计划”与“党办、政府办的通知”。那么，政府工作计划对于控烟有何意义？什么力量能够推进“烟草控制规划”的落实？党在控烟中如何发挥作用？“两办通知”所希望达到的控烟效果，如何能够得以实现？这些都需要所有参与控烟的政府职能部门深思。此次报告的推出旨在呼吁全国性的无烟立法尽快出台，呼吁党政同责、行之有效的控烟领导与协调机制尽快建立；政府控烟工作更加透明、公共参与控烟更加积极。