最高人民法院日前发布第一批实质化解行政争议典型案例。其中一起案例中，因换发捕捞许可证时主机功率记载错误，致使5位船主所有船舶少发放油价补助230余万元，从而引发纠纷。法院在审理中为行政争议的实质解决找准方向，最终促成争议实质化解。

　　吴某格等5人分别是5艘船舶的所有权人。2003年换发捕捞许可证时，新版捕捞许可证主机功率记载的数据与原证书记载不一致，5艘船舶主机功率合计减少199.7千瓦，导致2011年度至2014年度油价补助资金按照错误功率发放，5艘船舶共计少发放油价补助230余万元。

　　5位船主一直向某市渔业主管部门主张权益，但始终未能得到合理解决。5人以某市农村经济发展局为被告向法院提起行政诉讼，请求判令某市农村经济发展局发放差额油价补助资金。

　　人民法院认为，该案应属于请求确认行政登记行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，并非单纯的行政给付案件。经释明，5名原告同意变更诉讼请求，并追加某省海洋与渔业厅为被告，法院将某市海洋与渔业局列为第三人，通过庭审及召开三级渔业部门参加的联动座谈会，主动向三级渔业部门释法说理。省级有关部门在充分了解争议形成原因及历史背景后，也表示将立即研究解决方案，并要求基层和市级渔业部门紧密配合。此后，某省海洋与渔业厅负责人赴某市督促调解工作开展和款项拨付，仅用一个月时间，5位船主全额收到差额补助款，并申请撤诉，人民法院裁定予以准许。

　　2014年，修正后的行政诉讼法将“解决行政争议”作为立法目的之一。为更好落实该立法目的，最高法持续细化完善行政争议实质化解相关工作举措。2023年以来，最高法会同最高检、司法部以及相关部委建立了“3+N”工作机制，有效统筹各方面力量，打通行政执法、行政复议、行政审判、行政检察等各类行政争议解决全过程链条，合力加强重点领域行政争议的预防和实质化解。(法文)

一审：汤成伟

二审：王利环

三审：李 蓓