一波未平，一波又起。备受关注的“中大贫困生炫富”事件，有了最新进展。

　　11月15日，中山大学深夜通报：经核查，学生赵某某被认定为家庭经济困难学生的认定程序规范、材料齐全，符合相关规定。但是在核查中发现，该生存在生活不节俭、过度消费的行为。根据学校相关规定，决定终止其助学金发放。此前，有网友发帖称，该学生用的是苹果系列四件套，而且还买了价值1517元的演唱会门票，引发一片哗然。

　　值得肯定的是，面对舆论的迅速发酵，中大的这波回应很及时。对于终止赵某某的助学金发放，网友也普遍表示支持。从扑朔迷离的天津助学金事件，到争议四起的“中大贫困生炫富”，自始至终，舆论所关切的都是公平，是对资源错配的担忧。

　　想必有人会问：贫困生就一定得当“苦行僧”吗？问题不能混为一谈。作为平等的社会个体，其消费权利的确不应受到限制，但助学金属于“雪中送炭”的公共资源，满足的是基本生活范畴，怎能随意挥霍？有人算过，苹果四件套加上演唱会门票，价值高达一两万元，连不少收入尚可的网友都得“犹豫半天”。一个“贫困生”出手却如此阔绰，未免太过于违和了。

　　也有人指出，出于自卑心理，部分贫困生会通过高消费寻找身份认同。赵某某有无此动机，我们不得而知。但可以明确的是，若贫困生有较强的虚荣心，恐怕不利于培养自强品格，虽能理解却不可取。毕竟，“自身勤俭好学”本身就是申请资助的一项条件。对此，校方不妨常态化关注他们的心理健康，引导其形成理性的消费习惯。

　　当然，也不排除一种可能：赵某某贫困生身份认定的过程，的确是“符合程序”。然而，程序正义和结果正义是两码事。事实上，一些网友质疑其真实家境，也不仅仅是因为炫富。据媒体报道，有高校人士坦言：对于学生家庭情况的摸底，只能从学生自己所填写的表格以及在校日常生活消费来判断，很难到其家庭所在地实地考证。换句话说，校方更偏向于材料上的形式摸查，而不是实质摸查，审核能力比较有限。若是证明开具的过程不够严格，就难免会形成一些制度漏洞。

　　一些过往案例也表明，在信息不对称之下，助学金的分配机制仍需继续优化：有的不顾贫困生的实际分布，搞起了平均分配；有的将助学金变成“人情奖”，发给谁要看和谁关系好……部分高校的做法，不失为一个启示。如早在2004年，中国科大就开始实行“隐形资助”，即通过大数据算法识别并资助贫困生。南京理工大学、湖南科技大学等高校也陆续跟进，偷偷给贫困生充饭卡，既实现了精准资助，又减轻了学生的自证负担。在这起风波中，同样值得讨论的是：如果发现助学金被不当使用，高校是否有权索回？

　　把助学金留给最需要的人，也是一种教育公平，这离不开更完善的规则、更有效的监督。(来源：南方日报)